Книгите на д-р Сейгън се рекламират и продават дори след смъртта му, затова смятам, че имам правото да изкажа своята гледна точка. Въпреки че той не е тук да прочете мислите ми и да се впусне в разгорещена дискусия, аз смятам, че трудовете му могат да се раз­глеждат справедливо. Нямам намерение да го хуля. Ни­що подобно! Много уважавам живота му и вярвам, че неговата последна книга, "Населеният с демони свят", представя научна предпоставка, която искам да раз­гледам от най-модерна метафизична гледна точка. Спо­ред мен имам правото и свободата да не се съглася, но с подходящата научна дискусия (в стила на Карл Сей­гън). Без аргументите на д-р Сейгън не би имало доста­тъчно присъствие на другата обоснована гледна точка - тази на много съвременни учени. Така че той ни даде катализатор за логичното разглеждане... на измишльо­тините!

Д-р Сейгън изтъкваше, че "науката изисква една особена комбинация от две противоречиви тенденции: готовността да обмислиш дори най-странните идеи и яростен скептицизъм, изискващ необорими доказател­ства в подкрепа на всяка твърдение. Ученият трябва да живее в странно раздвоение на ума - да е отворен за всичко и същевременно затворен за онова, което не е безспорно доказано. И двете перспективи са решаващи за научното търсене, като никоя не дава резултат без другата."

Доктор Сейгън опровергава Рамта. Може би е приел за момент странната идея за ченълинг, но я е отхвърлил след като не е могъл да я докаже със своите земни техники. Той използва контактьорката Дж. Найт като пример, че процесът е погрешен, ненадежден, ненаучен и вероятно подправен. И тук не съм съгласен, но преди да изкажа мнението си за основните заключения на доктор Сейгън, бих искал да се спра на проблема. Всъщ­ност не вярвам, че доктор Сейгън е интервюирал лично госпожа Найт. Някои от отговорите на зададените от него въпроси на страниците на "Населеният с демони свят" са налице от доста време. Д-р Сейгън попита как така едно 50 000-годишно създание може да има акцент на английски, след като Рамта очевидно не е говорел английски, докато е бил на Земята. Какъв е този акцент? Откъде идва? Доктор Сейгън зададе и други въпроси, насочвайки читателя към заключението, че работата на Найт вероятно е постановка.

Знаете ли какво? Това е много добър въпрос! Ето един отговор, който не дава емпирични доказателства в стила на Сейгън, но за мен е самата истина. Първо, моят въпрос (към Карл и вас): Защо повечето (ако не всички) извънтелесни канализатори, които предават послания на английски, имат един и същ акцент? Дори никога да не са чували послания на другите, те споделят един и същи особен шотландски акцент. Защо? Защо дори да идват от Северна Америка, Австралия, Англия или Южна Аф­рика, техният акцент не отразява тези места, а идентич­ния "ченълинг" акцент? Как е възможно това без някакво групово споразумение, наръчник по ченълинг или гло­бален буквар? Ако се имитират едни други, тогава кой кого имитира? Странно, нали?

Дж. З, обясни явлението преди години. Особеността се дължи на "акцента на Духа", който използва гласните струни на човешкото тяло. Дали мога да го докажа? Не. Но ще цитирам един диалог от "Контакт", филмът по книгата на доктор Сейгън.

"Ти обичаш ли твоя баща?" [пита свещеникът]

"Естествено." [отговаря ученият]

"Докажи го." [мълчание]

Нематериалните ценности, като любовта, вярата, духовното чувство, завистта, гнева и дори Бог, не могат да бъдат вкарани в същия калъп на доказателството, който е разработен от хората за познатите елементи и поведение на материята. Преди да завършим тази дис­кусия, бих искал да ви покажа как неуловимото става по-осезаемо от всякога! Да се върнем на Дж. Найт.

Дали заради книгата на д-р Сейгън, или просто защото му е дошло времето, Дж. Найт подема кампания, целяща да докаже научно протичащите в тялото й про­мени, когато канализира Рамта в състояние на извънтелесно преживяване. Едно периодично списание отрази тези усилия и откритията породиха повече въпроси, от­колкото отговори! Дали настъпват промени? Естестве­но! Какви са биологичните последствия от "сливането с Духа"? Кое е нормално? Какво трябва да очакваме да видим? Каквито и да са отговорите, НАМЕРЕНИЕТО на госпожа Найт беше да покаже, че при ченълинг в тялото й настъпват реални промени! Убеден съм, че тази тема няма да спре дотук. Между другото, тя покани истински лекари, а не свои ню ейдж приятели (искаше ми се да го спомена).

Аз направих нещо подобно, макар и не научно. Цитирам го само за сравнение. Моят ченълинг е съзна­телен, без да напускам тялото си, но знам, че протичат физиологически промени, тъй като ги усещам. Помолих един екип от компетентни аурични фотографи да прове­дем изпитание. Някои хора смятат ауричната фотогра­фия за несериозна, но аз реших, че независимо от засне­тото, този тест поне щеше да покаже дали нещо в мен се променяше по време на ченълинг. Дори да не е ауричен, този фотографски метод е нещо друго - ако се устано­веше промяна в онова, което се "виждаше" и измерваше, това щеше да ми даде материал за размисъл. Направиха ми две снимки в интервал от пет минути. Едната беше извън ченълинг другата непосредствено след появява­нето на Крион. И на двете снимки седях неподвижно на стола. Снимките бяха коренно различни! Публикувах ги в брой 6 на списание Крион, за да ги видят всички. Случващото се беше фотографирано и не подлежеше на съмнение. Извън ченълинга бях заобиколен от различни цветове, които се промениха напълно в един плътен цвят в момента, когато започвах да канализирам Крион.

В своята книга доктор Сейгън ни дава "набор от указания за разкриване на измами". Идеята е, че ако приложите съответните указания към онова, което про­учвате, ще получите категоричен отговор за истинността на изучаваното явление или хипотеза. Както може да се очаква, наборът представлява инструкции за правилно, логично разрешаване на проблеми, водещи до солидно, емпирично доказване на теорията или идеята. За учения всичко друго е подозрително и спада в категорията на необоснованите спекулации. Предполагам, че ако искате да докажете някой принцип като гравитацията или как действа нещо, което не се поддава на тестване, инструк­циите са много полезни. Аз самият опитах. Приложих логичните стъпки от инструкциите към любовта и нищо не се получи! Охо, явно любовта е измишльотина. След това ги приложих към моята вяра в Бог. Тя също не издържа на изпитанието. Накрая ги приложих към съ­ществуването на Бог. Отново провал. Значи и Бог е измислица, така ли? Това е слабата страна на теорията на Сейгън. Според мен тук той отново е искал да докаже съществуването на Бог, но не е успял като първокласен учен.

Ако Бог е измислица, то 60 % от населението на Земята е измамено! Какво става? Нима инструкциите са некадърни? Всъщност те са много приложими за физи­ческите неща и логичното мислене, но когато ги прила­гате към концепции, дори такива, които приемаме и изживяваме ежедневно (като любовната страст, напри­мер), не вършат работа! Затова смятам, че наборът е непълен - не дефектен - а просто непълен. Не съм аз човекът, който ще подсигури протокола с допълненията на този набор, тъй като не съм учен, но бих искал да ви дам установения от учените липсващ елемент. Преди това обаче ви предлагам резюме на набора от инструк­ции на Сейгън.